Bonjour Grégory Est-ce qu'il vous serait possible, s'il vous plait, de préciser votre demande du point de vue Fonctionnel. La cotation ISO GPS, ne s'attache pratiquement jamais à un process, mais toujours à une (ou plusieurs fonctions). Quel est votre besoin ? Avez-vous identifié les surfaces de références (la plupart du temps les surfaces de contact) ? Voulez-vous coter une position ou une orientation d'une face ou d'une famille de faces par rapport à votre système de référence ? Devez-vous coter un trou ou un réseau de trous (ou enlèvement de matière quelconque) par rapport à votre système de référence ?... Pour l'instant, ne voulant pas répondre au hazard par rapport à votre besoin, je ne préfère pas vous envoyer de schéma plus ou moins "bateau" qui ne serait pas susceptible de vous aider. Répondez-moi plus en détail et je me ferais un plaisir de vous envoyer quelques schémas et croquis en réponse à votre questionnement.

[]

Bonjour Grégory En complément de ce que demande Eddy Maignan ( exprimer clairement votre besoin Fonctionnel ), il vous faut veiller à plusieurs points : 1 - choix du Système de Références ( Datums System en anglais ) : quels sont les éléments géométriques qui servent à mettre la pièce en place dans le produit assemblé ( et conc supprimer progressivement ses 6 degrés de liberté ) selon quelle hiérarchie ( Primaire, Secondaire, Tertiaire ) avec éventuellement l'utilisation du modificateur CZ pour Zone Combinée ( autrefois Zone Commune ) par exemple quand des petites surfaces séparées définissent ensemble une Référence unique 2 - choix de la spécification de Profil de Surface en 3D ( ou Profil de Ligne en 2D ) appliquée en général à des pièces de géométrie complexe ( cf. votre proposition d'angle 65° entre 2 portions planes ) elle définit une zone de tolérance répartie de part et d'autre ( symétrique ou non ) autour du Profil théorique dans un cadre de tolérance avec ou sans Références : sans Référence pour une spécification de Forme seule ( donc non liée à un Référentiel ) avec Références pour une spécification de Position/orientation par rapport au Référentiel indiqué 3 - à noter également que si les pièces sont déformables ( cf. tôles souples sous leur propre poids ) il faudra préciser les conditions de bridage pour lesquelles les spécifications géométriques doivent être mesurées les tolérances acceptables quand la pièce n'est pas bridée ( modificateur F , pour Free state )

[]

Bonsoir Messieurs, Je tiens déjà à vous remercier pour avoir pris le temps de me répondre et de m'expliquer ce qu'était la cotation GPS. J'ai un modèle de plan de fabrication pour un support sur lequel j'ai réalisé une cotation. Vos remarques et commentaires seront les bienvenues pour me permettre de continuer à progresser. [img]Support[/img]

{"1":"60de210644661.jpg"}

[img]1[/img]

{"1":"60de2237ba36b.jpg"}

Grégory, bonjour Merci de préciser un peu plus votre demande par l’intermédiaire de votre exemple. En fonction de ce que nous pouvons décoder de la fonctionnalité de votre pièce nous allons vous proposer quelques aménagements de cotation. Tout d’abord votre prise de référence : n’hésitez pas à ma contredire si vous pensez que mon analyse diffère de votre point de vue sur le sujet. Vous vous êtes attaché à mettre en place trois références [b]A[/b], [b]B[/b] et [b]C[/b]. Ce qui pourrait être un système de référence : • [b]A primaire [/b]: Appui décalé assurant l’assise apparemment horizontale de la pièce, • [b]B secondaire[/b] (centrage court sur le diamètre Ø7H9… Une coupe ou section locale serait peut-être intéressante… Petite remarque également sur le diamètre Ø7H9, si vous voulez garantir un jeu minimum avec l’élément de centrage introduit dans ce trou, il est maintenant nécessaire de le coter en enveloppe. • [b]C tertiaire [/b]: Bien qu’il ne soit pas inscrit explicitement sur votre plan, on peut penser que C serait un anti-rotation réalisé par les deux plat noté 7 du trou oblong. Pour la cohérence avec le diamètre du centreur il serait peut-être bon de le coter en 7H9 enveloppe. Propositions sur ce système de référence : • Primaire [b]A[/b] : Cette référence primaire se compose de deux zones planes implicitement parallèles mais ne formant pas un plan commun puisqu’ils sont décalés. Vous avez fait le choix d’utiliser un référencement en zone commune en les baptisant A1 et A2 allons dans ce sens jusqu’au bout de ce choix. Le défaut associé ne peut être une planéité pais un profil de surface en zone commune (ou zone combinée… appellation 2018) avec impérativement une cote théorique (TED pour les esthètes, cote encadrée pour tout le monde) de 26.2 comme vous l’avez inscrit dans la coupe B-B (qui soit dit en passant ne s’appelle plus coupe B-B mais B-B tout seul). L’appellation résultante ne s’appellera pas A1, A2 mais [b]A1, 2[/b] (c’est de l’orthographe pur) et le connecteur ne se terminera pas par une flèche mais par un point (là aussi c’est de l’orthographe). [img]1[/img] • [b]Secondaire B[/b] : Le choix du centreur sur la patte de fixation est pertinent. La localisation par rapport au primaire A est plus ambiguë puis qu’ici "B spécifiée" est une droite naturellement perpendiculaire à A … pas de position ave cote à respecter… seule une perpendicularité serait à respecter (la localisation pourrait faire l’affaire, mais elle doit être comprise de tout le monde, une perpendicularité serait plus adaptée… à mon avis). De plus c’est l’axe réel de ce trou que vous voulez contrôler, il serait logique que la zone de contrôle soit un cylindre et non pas deux plans parallèles comme votre notation l’indique, donc un préfixe "Ø" serait de bon aloi. [img]2[/img] • [b]Tertiaire C[/b] : qui je vous rappelle n’est pas explicite sur votre dessin…. Comme précisé précédemment les deux droites parallèles de l’oblong vont ici être sollicitées, en localisation par rapport au système A primaire B secondaire, ici seule la largeur de 7H9 doit être prise en compte pour C. La totalité du reste de l’oblong et la position de son centre pourrait être pris en défaut de profil de surface par rapport au système ABC mais avec une tolérance plus large ‘à vérifier avec les chaînes de cotes adéquates). [img]3[/img] Pour la localisation des quatre trous Ø5 H9, j’aurais rajouté la contrainte enveloppe Mais surtout le référentiel choisi serait impérativement [b]A[/b] primaire [b]B[/b] secondaire et [b]C[/b] tertiaire (pourquoi oublier B…? Attention C secondaire de A spécifié n’est pas le même que C tertiaire de A et de B… et compte tenu du contexte, il ne correspondrait pas forcément à votre besoin fonctionnel.

{"2":"60df4216e8132.jpg","3":"60df4216e850a.jpg","1":"60df4252ad6d7.jpg","4":"60df42916009f.jpg"}

Si cette explication ne vous parait pas claire et/ou si vous souhaitez d'autres informations... je serais heureux d'en discuter avec vous.

[]

Bonsoir Eddy, vous venez de me raconter une belle histoire sur comment coter ma pièce en utilisant les bons symboles et les bonnes références. Même si je débute dans ce domaine vos explications sont claires. Je vous remercie pour votre message avec en plus des images pour aller jusqu'au bout de la proposition. Merci encore une fois d'avoir pris le temps. J'espère vraiment continuer à progresser. Bonne soirée. Grégory

[]

Grégory Bonjour Je voudrais faire un petit correctif sur l'écriture du système de référence que je vous ai proposé sur le dernier schéma que je vous ai proposé. En effet la référence primaire n'est pas ce qu'on appelle une référence simple. Elle s'appuie sur la collection de deux surfaces distinctes, parallèles certes mais distinctes. D'après la norme ISO 5459, elle peut être assimilée à une référence commune entre deux surfaces. Son appellation ne serait donc pas A, mais A-A... Ce n'est qu'une appellation, mais c'est aussi un "warning" permettant aux lecteurs de bien appréhender la complexité de la référence. [img]1[/img]

{"1":"60e6bd295c8ba.jpg"}

Bonjour Eddy, Merci pour la précision, en effet au premier coup d’œil avoir "A-A" au lieu de "A" va faire gagner du temps dans la recherche et la compréhension de la cotation... Au niveau de la norme, est-ce l'écriture "A" ou "A-A" est imposée ou recommandée, ou est-ce seulement une bonne habitude à prendre? En tous cas je profite de ce message pour vous remercier pour votre réponse très complète ci-dessus, qui permet de bien appréhender la méthodologie de cotation GPS...

[]

Bonjour Mathieu, et aussi Grégory, mais je vais essayer ici de répondre à la dernière question de Mathieu. La notation avec une lettre doublée est une facilité donnée par la norme ISO 5459 (Chapitre 7.4.2.7 : Règle 7) ... Donc ce n'est pas une obligation... Mais c'est une sacrée aide à la lecture... D'autres normes en font état sans trop développer (ISO 2692 - 2014 entre autres). En tout cas je l'ai utilisé et je l'ai observé sur bon nombre de dessins... Elle facilite le décodage de manière rapide et sans ambiguïté. Exemple [img]1[/img]

{"1":"60e72cac79924.jpg"}

Bonjour Messieurs, Je tiens à vous remercier pour toutes ces informations, je pense avoir toute ou une grande partie des éléments pour réaliser un plan de pièces avec la cotation ISO. J'avais une question concernant le cintrage de tube: L'exigence est-elle la même, faut-il une cotation ISO. Merci.

[]

Bonjour Grégory La cotation ISO GPS essaie de traiter avant tout une fonctionnalité, donc ce qu'il faut regarder dans le cintrage c'est la définition du tube ou de la tubulure cintrée. La norme ISO 1660 préconise l'utilisation du profil de ligne pour la définition de la fibre neutre... Je me permets ici de vous en donner un exemple : [img]1[/img]

{"1":"60e804d7c6970.jpg"}